中西双语阅读：苏菲的*(33)

33

Cuatro elementos

四种基础元素

En cierto modo, las ideas de Parménides y Heráclito eran totalmente contrarias. La razón de Parménides le decía que nada puede cambiar. Pero los sentidos de Heráclito decían, con la misma convicción, que en la naturaleza suceden constantemente cambios. Quién de ellos tenía razón? Debemos fiarnos de la razón o de los sentidos?

Tanto Parménides como Heráclito dicen dos cosas. Parménides dice:

a) que nada puede cambiar y

b) que las sensaciones, por lo tanto, no son de fiar.

Por el contrario, Heráclito dice:

a)que todo cambia (todo fluye) y

b)que las sensaciones son de fiar

Difícilmente dos filósofos pueden llegar a estar en mayor desacuerdo! Pero cuál de ellos tenía razón?

Empédocles (494-434 a. d C.) de Sicilia sería el que lograra salir de los enredos en los que se había metido la filosofía. Opinaba que, tanto Parménides como Heráclito, tenían razón en una de sus afirmaciones, pero que los dos se equivocaban en una cosa.

Empédocles pensaba que el gran desacuerdo se debía a que los filósofos habían dado por sentado(error esencial en Parménides) que había un solo elemento.

De ser así, la diferencia entre lo que dice la razón y lo que vemos con nuestros propios ojos sería insuperable.

Es evidente que el agua no puede convertirse en un pez o en una mariposa. El agua no puede cambiar. El agua pura sigue siendo agua pura para siempre. De modo que Parménides tenía razón en decir que nada cambia .

Al mismo tiempo, Empédocles le daba la razón a Heráclito en que debemos fiarnos de lo que nos dicen nuestros sentidos.

Debemos creer lo que vemos, y vemos, precisamente, cambios constantes en la naturaleza.

Empédocles llegó a la conclusión de que lo que había que rechazar era la idea de que hay un solo elemento. Ni el agua ni el aire son capaces, por sí solos, de convertirse en un rosal o en una mariposa, razón por la cual resulta imposible que la naturaleza sólo tenga un elemento.

Empédocles pensaba que la naturaleza tiene en total cuatro elementos o raíces , como él los llama. Llamó a esas cuatro raíces tierra, aire, fuego y agua.

Todos los cambios de la naturaleza se deben a que estos cuatro elementos se mezclan y se vuelven a separar, pues todo está compuesto de tierra, aire, fuego y agua, pero en distintas proporciones de mezcla. Cuando muere una flor o un animal, los cuatro elementos vuelven a separarse. éste es un cambio que podemos observar con los ojos. Pero la tierra y el aire, el fuego y el agua quedan completamente inalterados o intactos con todos esos cambios en los que participan. Es decir, que no es cierto que todo cambia (en contra de

Heráclito).

En realidad, no hay nada que cambie, lo que ocurre es, simplemente, que cuatro elementos diferentes se mezclan y se separan, para luego volver a mezclarse.

从某层面看来，帕梅尼德斯和赫拉克里特斯两个人的观点恰好反过来。帕梅尼德斯从客观的视角觉得沒有一件事物会改变。赫拉克里特斯则从感官认知能力的见解觉得自然界持续在改变。到底谁对到底是谁的错?大家应当遵从客观還是遵循感官帕梅尼德斯和赫拉克里特斯分别认为二点。

帕梅尼德斯说：

1.沒有一切事物会改变。

2.因而大家的感官认知能力不是靠谱的。

赫拉克里特斯则说：1.天地万物都是会改变(“一切事物全是流动性的”)2.大家的感官认知能力是靠谱的。

两个人的建议可以说是揠苗助长。但到底是是非非?那样各执一词、争执不下的局势*终由西西里的思想家恩培窦可里斯(Empe—docles)解决了。

他觉得她们两个人都有一点是对的，也都有一点是错的。

他强调，她们两个人往往有这一全局性的差别是由于她们都评定人世间仅有一种元素存有。他说道，正是如此，则由客观正确引导的事物与“双眼可看到的”事物中间将始终有没法超越的差距。

他说道，水显而易见不容易变为鱼或彩蝶。实际上，水始终不容易改变。纯碎的水将一直全是纯碎的水。帕梅尼德斯认为“沒有一切事物会改变”并沒有错。

但另外恩培窦可里斯也愿意赫拉克里特斯的叫法，觉得大家务必坚信大家的感官所感受到的。大家务必信任感自身亲眼看见的事物，而大家确实亲眼看见自然界的转变。

恩培窦可里斯的结果是：大家不应该接纳人世间仅有一种基础化学物质的意识;不管水或气体都没法独立变为玫瑰花或彩蝶。自然界不太可能只由一种“元素”构成。

恩培窦可里斯坚信，总体而言，自然界是由四种元素所构成的，他称作四个“根”。这四个根便是土、气、火与水。

他强调，自然界全部的转变都是由于这四种元素互相融合或分离出来的原因。由于全部事物全是由土壤、气体、火与水混和而成，仅仅占比不尽相同。他说道，当一株花或一只动物死亡时，他们身体的这四种元素就再一次分离出来了，这种转变是人眼由此可见的。但是土、气、火与水确是始终不息的，不会受到她们所构成事物的危害。因而，说“天地万物”都是会改变是有误的。大部分，沒有一切一件事情有转变。人世间产生的事不过是这四种元素的合分散聚而已。